?Está la comunidad científica de PR intimidada?

Imagen de Daniel Alvira

Foros: 

Me perturbó enormemente leer el ataque al segundo informe de la ATSDR sobre Vieques citado del Nuevo Día (ver abajo). Podemos observar que a una organización "comunitaria" (reconocida más por luchas políticas que por producción científica) no le gustó las conclusiones del 2do informe y, sin evidencia alguna, acusaron de encubrir y amañar a los autores del estudio. Noten que el estudio de la ATSDR tiene un extenso anejo C detallando y contestando críticas de pares en PR y EEUU y de otras organizaciones. En ningún momento la organización acusante parece presentar argumentos científicos sino que escogen desacreditar in toto la integridad de los científicos autores del informe. Podemos considerar este estilo y tradición de acusaciones como un "Macarthismo" criollo, en el que los científicos conocedores en PR no se atreven señalar las deficiencias de los argumentos de la organización "comunitaria" que hace tan atropellante acusación sin presentar evidencia alguna. ?Así de intimidada está la comunidad científica de PR?  Que conste, que estoy seguro que TODOS nosotros estamos en acuerdo que se vele y atienda las necesidades de salud de Vieques al igual que las del resto del país. Pero una cosa es la crítica científica y otra la estratégia política y el silencio de la comunidad científica de PR ante esta deprochable práctica parece ser señal de que nadie se atreve llevarle la contraria o hacerle señalamientos a estos grupos pues en PR todo se tiende a ver por el filtro de la desconfianza ideológica de ciertos sectores.

Para el profesor universitario Arturo Massol, biólogo y portavoz de la organización ambiental Casa Pueblo, la ATSDR – adscrita al Centro para el Control de Enfermedades (CDC) del Departamento de Salud de Estados Unidos – encubre los daños causados a la población por la Marina de Guerra. "¿Cómo pueden concluir que no hay daño cuando la Marina no ha divulgado la naturaleza química de los armamentos que ensayaron en la Isla Nena? Tan amañado es el proceso, que poco tiempo después sacaron al entonces director del ATSDR, Howard Frumkin, y lo reemplazaron por la persona que dirigió la primera evaluación cuestionada por el Congreso", señaló Massol. El informe final de la ATSDR descarta ahora, sin embargo, recomendar un nuevo biomonitoreo “completo y sistémico en este momento debido a que encontramos poca evidencia de la exposición a contaminantes por actividades militares pasadas”.

 

 ddd

Rating: 

0
Imagen de Daniel Alfonso Colón-Ramos

Saludos Daniel Alvira. 

Saludos Daniel Alvira. 

Si haces una búsqueda en Pubmed usando el término "Vieques", encontrarás varios estudios que apoyan lo que la organización de Casa Pueblo, la comunidad científica en general y múltiples miembros del Congreso de los EEUU, han mencionado referente a los problemas de Vieques.  Las conclusiones provistas no son de Casa Pueblo sólamente, esa organización es la que saca los comunicados.  Es la comunidad científica que ha mostrado esto, y tienen estudios para sustentarlo, que estan publicados en revistas arbitradas.  La comunidad científica esta concentrada en PR, pero no es sólo de PR:  aca puedes ver, en los cursos abiertos de la Universidad de Yale, una clase de mi colega Dr. John Wargo sobre el tema (http://oyc.yale.edu/environmental-studies/evst-255/lecture-6).  Por otro lado, si haces una búsqueda en wikipedia sobre ATSDR encontrás una larga y triste historia de controversias en sus estudios mal disenados de ATSDR.  Te refiero a wikipedia para ahorrarte una larga investigación bibliografica, pero ahí en wikipedia puedes encontrar las referencias serias.  Una para comenzar:  http://www.ejnet.org/toxics/inconclusive.pdf

Por mi parte, me parece muy bien que al menos un grupo de colegas tenga la valentía para llamar las cosas por su nombre.  Yo estoy preparando un escrito al respecto, porque estoy de acuerdo contigo de que hay que atender el asunto de la salud de los viequenses, y de que uno no se puede quedar callado e intimidado.

Imagen de Daniel Alvira

Hola Daniel Colón Ramos,

Hola Daniel Colón Ramos,

No se ha presentado absolutamente ninguna evidencia que apoye la impugnación categórica que hizo Casa del Pueblo al recién publicado informe del ATSDR sobre los nexos tóxicos en Vieques. Casa del Pueblo esencialmente dice que el ATSDR ESTA ENCUBRIENDO datos para defender a la marina. ?Con qué evidencia específica? Esto es algo MUY distinto a señalar limitaciones o deficiencias en los estudios sobre el tema. Los comentarios del ejnet.org no son específicos a el informe en cuestión.

En cuanto al Prof. Wargo, ?ha publicado el Prof. Wargo crítica científica al estudio del ATSDR? En las notas de su curso que señalas no veo nada que remotamente sustente una impugnación del estudio del ATSDR (ni tampoco veo nada que no sea de conocimiento para los que hayan seguido el asunto de Vieques/Culebra).Parece que es un profesor de leyes más que de ciencia.

De todos modos, una lectura del informe del ATSDR, apéndice C en particular, indica que tuvieron que responder a 6 científicos independientes en PR y EEUU. Los defectos científicos que pueda tener el informe se deben abordar con argumentos científicos rigurosos. La impugnación categórica que hace Casa del Pueblo es muy seria; nadie se atreve contradecirla, a eso es lo que me refiero con que parece haber una intimidación de los científicos (y otros) que no se atreven cuestionar a los cuestionadores. Un ejemplo de esto es la famosa y disparatada aflcción "vibroacústica". 


?Se pueden imaginar el escándalo poĺítico y legal (!fraude!) que sería el que el ATSDR haya actuado como alega la imputación de Casa del Pueblo? Esto daría margen a acción legal contra ellos para no mencionar el revuelo político congresional. Aquí más bien parece que a C. del P. no le gustaron las conclusiones del informe y los acusan de encubrimiento y amañamiento. Es decir, esto es un ataque político a un estudio científico.

No confundamos objetivos políticos con razonamientos científicos y estemos alerta a impugnaciones carentes de evidencia específica sobre la integridad de investigadores porque es un precedente peligroso para todos.


Saludos.