Varias declaraciones de personas en la prensa en PR, varios de ellos académicos, que aluden a aumento de frecuencia o intensidad de huracanes como supuestas consecuencias del calentamiento global antropogénico. Esas aseveraciones demuestran un conocimiento superficial del tema ya que la evidencia recogida en manuscritos publicados en revistas científicas muestran serios problemas con esa aseveración (véase artículos de Nyberg et al., Nature, Jun 2007; http://www.aoml.noaa.gov/hrd/Landsea/landsea-eos-may012007.pdf; Curry et al., Bull. Amer. Meteor. Soc., 87, pp1025-1038, 2006; y otros). Es decir, no está establecido científicamente que haya un aumento en la frecuencia de huracanes a causa del calentamiento global. Existen variaciones cíclicas y regionales pero con múltiples causales además de las dificultades con el inventario histórico de actividad ciclónica. En cuanto a intensidad, las simulaciones más precisas muestran aumentos de un 5% en intensidad. Esto no es significativo considerando la incertidumbre en la adjudicación de la intensidad de huracanes. Esto no obstante los excelentes argumentos analíticos de Emanuel (Nature, Aug 2005). He notado tambien la cantidad de aseveraciones de efectos locales (PR) que carecen de rigurosidad científica. Quizás con excepción del trabajo del Prof. Mercado en UPRM no se han cuantificado los efectos locales. Esto no parece inhibir a los comentaristas. Viniendo de académicos, considero incomprensible que mezclen opinión con ciencia. Todos sabemos el caos de planificación y desarrollo que ha caracterizado la historia reciente en PR. Sin embargo, sigue siendo necesario profesional y éticamente diferenciar lo que está científicamente establecido de lo que está ideológicamente concebido.