Transgénicos/Artículo El Nuevo Día
Enviado por Daniel Alvira el
Foros:
Leí el artículo del Nuevo Día repetido en las noticias de CienciaPR. Me llama la atención la cita a Juan Rosario de Misión Industrial, quien alega una serie de experimentaciones y cito:
“Puerto Rico ha sido un lugar para experimentar por décadas. Incluso se ha hecho con seres humanos”, dijo Juan Rosario, de Misión Industrial. “Se ha experimentado con plaguicidas en agua potable, con radiación, se regó Agente Naranja en fincas, hubo esterilizaciones químicas masivas... y de todas las cosas que se han experimentado ninguna es tan peligrosa como lo que han estado haciendo con los organismos genéticamente modificados”.
Yo quisiera ver las fuentes objetivas que hayan reportado sobre estas alegaciones pues sugieren intencionalidad criminal. En PR la politización es tal que se alegan muchas cosas que no son ciertas parcial o totalmente. Hay otro problema un tanto más serio y es que los conocedores de estos temas callan y no se atreven ripostar las alegaciones por miedo a que los llamen o comunistas o vendepatrias (aunque sospecho que el mote de comunista suscita menos temor que el de vendepatria).
Es decir, carecemos de una tradición de fiscalización fuera de finalidades ideológicas.
Enviado por Mónica Ivelisse Feliú-Mójer el
Enviado por Daniel Alfonso Colón-Ramos el
Enviado por Giovanna Guerrero-Medina el
Daniel, como el post es tan
Enviado por Giovanna Guerrero-Medina el
Daniel, como el post es tan viejito parece que cambiaron el sistema de enlaces del website. Aun puedes ver el artículo sobre los estudios con radiación en el Bosque Experimental de Luquillo aqui: https://web.archive.org/web/20100612111922/http://graduados.uprrp.edu/inventio/vol4_1/studies_rain_forest_esp.html Desde la perspectiva presentada en ese enlace, los estudios de radiación en el Yunque fueron realizados en una zona demarcada específicamente para investigación. Ahora, el artículo no dice cuán bien se limitó la exposición del resto del bosque a la radiación y cuán bien se comunicaron los riesgos y beneficios a la comunidad. Para eso si habría que ver otros informes históricos.
De acuerdo con tu llamado a ver la data primaria antes de condenar o denunciar. Es importante informarnos bien de los casos antes de promulgar falsedades.Desafortunadamente si ha habido casos en la historia de Puerto Rico y de otros países donde la ciencia no ha sido llevada acabo de manera responsable. Por tanto, también es importante como científicos mantenernos activos en promover prácticas éticas y responsables de investigación para asegurar que preservemos la confianza del público que apoya nuestro trabajo.
Muy de acuerdo Giovanna, pues
Enviado por Daniel Alvira el
Muy de acuerdo Giovanna, pues es necesario precisar el entendimiento de la escala espacial y temporal de ese experimento y no quedarnos en barrecampos cualitativos. En el segundo párrafo afirmas criterios de suma importancia (ética, responsabilidad, etc.). Las sociedades profesionales tienden a recoger estos valores pero en el caso de PR hay, lamentablemente, demasiada pseudociencia promovida por algunas personas con credenciales científicas las cuales nunca traen sus denuncias a las sociedades o revistas profesionales sino a periódicos de opinión.
El problema es uno de
Enviado por Daniel Alvira el
El problema es uno de magnitud y escala. Sabemos que hubieron experimentos con agente naranja en varias localidades de la isla (al igual que en muchos estados de EEUU) pero las referencias dadas no informan nada de la magnitud y extensión de estas prueba. La alegación de que se "regaron en fincas" tiene connotaciones siniestras que no han sido evidenciadas de ninguna manera y menos por los exponentes de ella. Como científicos es importante ser riguroso y cuantitativo. Como político, se puede decir lo que venga en gana. Saludos.
El problema es que por cierto
Enviado por Daniel Alvira el
El problema es que por cierto que sean estos otros eventos (los cuales por motivos seguramente políticos no se discuten con la agudeza crítica necesaria para poder evaluarlos adecuadamente), no tienen nada que ver con el issue del naled. Son invocaciones para poder culpar por asociación, lo cual es un error cognitivo.
El enlace para el estudio de
Enviado por Daniel Alvira el
El enlace para el estudio de radiación en el Yunque/Luqillo no lleva a ningún estudio sobre el tema. Sería más objetivo presentar estudios concretos antes de condenar o denunciar estos pues hay que especificar la escala espacio-temporal, el tipo de irradiación, nivel, etc. Claro, como hablar de radiación mete miedo, ese tipo de argumento puede estar motivado no por un conocimiento técnico sino un imperativo ideológico, como algunos colegas aquí muestran en ocasiones y hasta lo abusan. Pero volviendo al punto, los informes científicos deben ser el punto de partida. En cuanto a los transgénicos, los estudios de las academias nacionales cada vez son más positivos en cuanto a ellos en muchas dimensiones, no meramente uitlidad económica, sin dejar de reconocer que toda tecnología, incluyendo esta, tiene efectos nocivos en ciertos contextos.